DLP Insights

Con la sentenza n. 25674 del 9 ottobre 2014, depositata il 4 dicembre u.s., la Corte di Cassazione è di nuovo intervenuta sul tema del controllo effettuato dal datore di lavoro tramite le agenzie di investigazione, confermandone la liceità quando effettuato per la tutela del patrimonio aziendale.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 24525/2014, ha statuito che è legittima la rinnovazione di un licenziamento nullo per mancato superamento del periodo di comporto attraverso un nuovo atto di licenziamento fondato sui medesimi presupposti, a fronte di un nuovo periodo di malattia comunicato dal lavoratore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46820 depositata in data 12 novembre u.s., ha statuito che gli obblighi di vigilanza e controllo gravanti sul datore di lavoro non vengono meno con la nomina del Responsabile del servizio di prevenzione protezione (Rspp), il quale ha una funzione di ausilio diretta a supportare e non a sostituire il datore nella individuazione dei fattori di rischio.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 23984 dell’11 novembre 2014, ha precisato che l'esenzione dal pagamento del contribuito di mobilità di cui all'articolo 3, comma 3, della Legge n. 223/91, avendo natura eccezionale si applica nella sola ipotesi prevista dalla citata legge, ovverosia nel caso in cui il licenziamento collettivo sia disposto dagli organi di una procedura concorsuale.

Il Tribunale di Roma, con un’ordinanza del 27 ottobre 2014, ha affermato che l’obbligo di repechage del lavoratore licenziato per giustificato motivo oggettivo non è violato per effetto di un'assunzione a termine operata un mese prima del licenziamento.